In einem einleitenden Kapitel versucht der Verfasser festzustellen, welche Kenntnisse Karl Barth von der patristischen Theologie hatte. Es ergibt sich, dass diese prim???r der Sekund???rliteratur entnommen worden sind. Recht fr???h macht Barth es zu seinem Programm, die zeitgen???ssische liberale Theologie auch mit Hilfe des altkirchlichen trinitarischen und christologischen Dogmas zu ???berwinden. Er gibt dem Dogma, trotz ???bernahme der traditionellen Terminologie und trotz expliziter Berufung auf die Schriften der ...
Read More
In einem einleitenden Kapitel versucht der Verfasser festzustellen, welche Kenntnisse Karl Barth von der patristischen Theologie hatte. Es ergibt sich, dass diese prim???r der Sekund???rliteratur entnommen worden sind. Recht fr???h macht Barth es zu seinem Programm, die zeitgen???ssische liberale Theologie auch mit Hilfe des altkirchlichen trinitarischen und christologischen Dogmas zu ???berwinden. Er gibt dem Dogma, trotz ???bernahme der traditionellen Terminologie und trotz expliziter Berufung auf die Schriften der Kirchenv???ter, eine neue Interpretation. So dient das Dogma prim???r dem Zweck, die Nichtobjektivierbarkeit Gottes und die Irrelevanz des historischen Jesus auszudr???cken. Das altkirchliche Dogma wird in den loci der Dogmatik Barths verwendet, um jegliche nat???rliche Theologie auszuschliessen. Barth weiss, dass diese Verwendung neu ist. Faktisch wendet er sich in dieser Weise mit der Tradition gegen die Tradition. Er ist als Theologe weder ein Konservativer noch ein Neut???ner. Das Ausmass der Kontinuit???t und der Diskonti-nuit???t mit der theologischen Vergangenheit ergibt sich gerade in Barths Verwendung des klassischen Dogmas. In einem abschliessenden Kapitel versucht der Verfasser anzugeben, in welchen Masse die Theologie Karl Barths eine theologischen Darstellung der Theologiegeschichte befruchten kann.
Read Less