Viele r???mische Autoren schrieben ???ber den Gedanken, dass ein Abbild - gleich ob eine Skulptur oder ein Gem???lde, eine verbale Beschreibung oder die Darstellung auf einer B???hne - nicht die Repr???sentation eines Originals, sondern ein Prototyp sei, und fragten, ob einem Bild Aspekte des Lebens zu eigen seien. Eine erste Gruppe hielt diese ???berzeugungen f???r das Resultat falscher Beobachtungen und Assoziationen des Betrachters. Andere Autoren betonten die handwerkliche Fertigkeit der K???nstler. Eine dritte Gruppe ...
Read More
Viele r???mische Autoren schrieben ???ber den Gedanken, dass ein Abbild - gleich ob eine Skulptur oder ein Gem???lde, eine verbale Beschreibung oder die Darstellung auf einer B???hne - nicht die Repr???sentation eines Originals, sondern ein Prototyp sei, und fragten, ob einem Bild Aspekte des Lebens zu eigen seien. Eine erste Gruppe hielt diese ???berzeugungen f???r das Resultat falscher Beobachtungen und Assoziationen des Betrachters. Andere Autoren betonten die handwerkliche Fertigkeit der K???nstler. Eine dritte Gruppe interessierte sich f???r die Verbindung des Dargestellten, h???ufig eines Gottes, mit dem ???bernat???rlichen. Die drei Diskurse ???ber die Animation von Bildern bieten einen ???berblick dar???ber, was Intellektuelle im R???mischen Reich als bedeutsam oder verwerflich beim Betrachten von Kunstwerken oder Kultobjekten ansahen. Dabei werden auch ontologische und epistemologische Fragestellungen ber???hrt und die Grenze zwischen Leben und Tod erkundet.
Read Less
